Commissiedebat Gasmarkt en Leveringszekerheid: ESNL roept op tot passende ontwerpkeuzes capaciteitsmechanisme

Donderdag 4 juni debatteren Kamerleden van de commissie Klimaat en Groene Groei over de leveringszekerheid. Een belangrijk onderwerp; de Monitor Leveringszekerheid van TenneT (2025) laat immers zien dat er in de toekomst niet altijd kan worden voldaan aan de elektriciteitsvraag met uitval tot gevolg. Om deze leveringszekerheid te kunnen garanderen zijn vormen van duurzame, flexibele elektriciteit nodig, zoals batterijen. Bouwen op de bestaande gascentrales is hier, zeker ook in het kader van duurzaamheidsdoelen, niet toereikend.

Visie ESNL op het capaciteitsmechanisme

Een capaciteitsmechanisme vormt hier een belangrijk middel om de leveringszekerheid te borgen. Het vergoedt marktpartijen voor het beschikbaar blijven op noodzakelijke momenten. Door deze beschikbaarheidsvergoeding wordt het financieel haalbaar voor partijen met flexibele capaciteit en door duidelijke verplichtingen is ook TenneT verzekerd van capaciteit. Een win-win dus. Het is echter wel belangrijk dat dit mechanisme passend wordt ingevuld. Zo moet het de gelijkwaardige deelname van opslag en andere CO2-vrije flexibiliteit stimuleren. Op 6 mei bood ESNL het capaciteitsmechanisme position paper aan Jo-Annes de Bat en Stientje van Veldhoven aan. Hier zijn onze verdere aanbevelingen voor de ontwerpkeuzes te lezen.

Specifiek voor het debat heeft ESNL ook een one-pager over het mechanisme gedeeld met kamerleden. Hier pleiten wij voor het meenemen van de volgende punten:

• langjarige contracten die investeringen in opslag financierbaar maken;
• realistische waardering van batterijen op basis van beschikbaarheid tijdens schaarstemomenten;
• volwaardige deelname van opslag, demand side response en interconnectie;
• en een ontwerp dat past binnen het Europese pad richting een CO2-vrij elektriciteitssysteem.

Vragen voor Kamerleden vanuit ESNL

Energy Storage NL heeft kamerleden een aantal vragen meegegeven. Een capaciteitsmechanisme moet bijvoorbeeld de CO2-eisen uit de EU volgen en fossiel lock-in voorkomen. Zonder goede ontwerpkeuzes kan CO2-vrije flexibiliteit echter niet altijd gelijkwaardig deelnemen. De vraag rijst hoe dit kan worden ingebouwd. Verder biedt het Belgische model een goede inspiratiebron. De oproep is hier expliciet aansluiting te zoeken. Daarnaast is niet duidelijk hoe het mechanisme wordt geïntegreerd met congestiemaatregelen. Tot slot is het interessant een tijdelijk en aanvullend opslagmechanisme naar het Italiaans MACSE-voorbeeld te onderzoeken, vanwege de indrukwekkende resultaten die dit mechanisme opleverde in Italië.

Energy Storage NL kijkt uit naar het debat Gasmarkt en Leveringszekerheid en pleit ervoor ruimte te maken voor vragen over het capaciteitsmechanisme. Flexibele capaciteit, zoals batterijen, en het capaciteitsmechanisme kunnen immers niet meer los worden gezien van de Gasmarkt, Leveringszekerheid en een duurzaam energiesysteem.